Ne pare rau, vizionarea acestei pagini nu este posibila in Internet Explorer 6, 7.
Pentru a explora continutul citynews.ro, va rugam sa downloadati unul din urmatoarele browsere:
Pentru a beneficia de experienta completa a sitului citynews.ro, va rugam sa downloadati unul din urmatoarele browsere:
Continua pe Citynews.ro
×
inchide
Go to TOP
Vineri, 04 Ian. 2013, 09:49
17
9891

Cum să te faci rus când creşti mare

Adică Gerard Depardieu a primit în regim de urgenţă cetăţenia rusă. Putin a anunţat ieri că Rusia e onorată să-l aibă drept cetăţean. Actorul francez s-a înfuriat după ce preşedintele Francois Hollande a anunţat intenţia de a impozita cu 75% averile marilor bogătaşi ai Franţei. Cam aşa stau lucrurile, simplist spus.

cum sa te faci rus cand cresti mare
Video 2: 
Video 3: 
Video 4: 

Şi aici musai să ai câteva întrebări, dincolo de fandosesile stângistoide ale Hollande-ului:

1. Ce înseamnă om bogat? Ca orice lucrător pe bani publici, preşedintele Franţei e tentat că bogataşul e o specie ciudată: cu o mână biciuieşte sclavi şi cu alta-şi numără banii. Sindicalismul ăsta latin nu crede nici în omul cu idei, nici în omul dăruit de talent şi nici în cel care s-a îmbogăţit după nopţi nedormite în căutarea unei idei novatoare. Ieşit din plin lumpen ideologic, politicianul francez calcă în picioare inclusiv "valorile socialismului" - ca să-l citez pe Iliescu.

2. Statul e stăpân absolut? Francezii ar trebui să înţeleagă mai întâi răspunsul. Au scăpat de absolutism şi apoi, după ce s-au căsăpit bine de tot, au inventat din plictiseală un sindicalism prezent până azi. Şi pentru că aveau nevoie de un Dumnezeu (de cel real l-au dezis în 1789), au făcut piedestal statului. Adică va trebui să cotizezi serios pentru ca statul francez să te tolereze pe teritoriul său - că te numeşti Turturel sau Depardieu, toţi sunteţi egali de umili în faţa ghişeului funcţionăresc.

3. E curios cum francezii inventează noi taxe de apartenenţă la Franţa. TVA-ul tot invenţie franţuzească e, adoptată apoi de şi de celelalte state - că nu erau proaste să refuze o asemenea plească de finanţare. Parisul a luat decizia pentru TVA în momentul în care unul din patru francezi maturi şi sănătoşi era funcţionar public - deci lucra pentru stat. Iar - mai conoaştem şi exemple mai apropiate - statul îşi protejează angajaţii, indiferent de competenţele lor sau cheful lor de lucru.

4. Nu m-ar interesa foarte mult sistemul francez - în definitiv francezii au votat pentru sistem, nu eu sau tata. Dar când ştii că românii şi-au construit după statuia franţuză, te cam apucă bâţul. E drept, avantajul nostru e că am scăpat de comunism doar de o jumătate de generaţie, şi în consecinţă niciun politician normal la cap (sic!) din România n-ar avea tupeul să propună şmecherii de-ale lui Hollande.

5. Ideea lui Hollande, chiar respinsă de Curtea Constituţională franceză, nu va rămâne un moft. Cu TVA-ul s-a întâmplat la fel, până când funţionărimea franţuză a găsit soluţiile mieroase de implementare: adică ăştia n-au nicio jenă să explice la televizor că de-aia se trăieşte mai prost, că Depardieu fură Franţa între două filmări, că bogătaşii mănâncă cu şapte linguri şi că ei sunt cauza crizei.

Şi după toate astea puncte, nu veţi auzi - în limba franceză - nimic despre cum ar trebui mai mult chef de muncă şi nicio silabă despre faptul că prosperitatea sau sărăcia e până la urmă o chestiune de ambiţie şi de alegere personală.

Chestiile astea le va transmite Gerard Depardieu -
dar în limba rusă.

Voteaza articolul
Nici un vot
Articole din aceeasi categorie
Oraşul care se dezvoltă ameţitor ne creează ameţeli în trafic. Clujul este cu adevărat sub asediu la orele de vârf şi pare că soluţia salvatoare nu mai vine.
23 Mar. 2019
09:00
2
Parafrazarea numelui unui celebru film mi se pare sugestiv pentru emoţia trăită la întâlnirea cu generaţii de elevi şi dascăli de la prima şcoală.
15 Iun. 2018
07:45
1
Știu, serviciul de urgență e gratuit în România.
09 Mai. 2018
10:21
5
Să ne imaginăm următoarea scenă. Băieții de la Arsenal înfulecau fripturi cu cartofi prăjiți când Wenger poposea în Insulă venind din îndepărtata Japonie, prin 1996.
26 Apr. 2018
15:53
1
România este pe ultimul loc în ceea ce priveşte siguranţa drumurilor din Uniunea Europeană.
16 Apr. 2018
10:00
7
Trenul accelerat Timișoara - Iași pleacă în 3 minute de la linia 3. Trenul accelerat Timișoara - Iași pleacă în 3 minute de la linia 3.
02 Apr. 2018
11:14
7

Post new comment

Comentarii

Asta fac partidele de stanga, distrug tot ce s-a facut inaintea lor si taxeaza suplimentar pe cei care muncesc pentru a-i intretine pe scursurile lenese si asistate social care ii voteaza pe socialisti.

Ei d-le Gherman, eu va inteleg sentimentele filo-germane dar in acest editorial cred ca ati exagerat un pic si ati pierdut simtul echilibrului. O fi Holland comunist dar sa nu blamam toata Franta pentru asta. La urma urmei e una din tarile care au adus civilizatia in lume alaturi de Anglia. Ah ca poate sistemele economice si politice inventate de francezi n-au fost intotdeauna cele mai bune, da se poate discuta. Ca in Franta predomina o mentalitate de huzureala mai mare decat in Germania? Da e adevarat dar tine de latinism si de gene cred. Si apoi Franta n-a fost dintotdeauna a lui Holland. L-ati uitat asa de repede pe Sarkozy? Ati uitat cum lucra brat la brat cu Merkel in a promova politici economice de dreapta in intreaga UE? Prea aveti memorie selectiva. Incercati sa va regasiti echilibrul. Nu de alta dar daca stam sa luam la puricat Germania gasim si acolo suficiente elemente cat sa-i alcatuim un tablou poate chiar mai sumbru decat l-ati facut dvs. Frantei aici.

pe Sarzoky (maghiar) la uitat toata lumea, nu la mai votat nimeni pt ca a fost o figura trista in Istoria glorioasa a Frantei. Faptul ca dl. Depardieu a primit cetatenia rusa (oricum nui foloseste la nimic) tine de jocul imaginii mediatice ale unor miscari socio-politice din lume, incercati sa cititi printre randuri orice stire din asta mai interesanta.
Apropo, dupa multe articole ANTI-ROMANESTI, in sfarsit, dl. Gherman a scris ceva serios si chiar daca e filo-german, macar sia exprimat o opinie ceva mai inteligibila, astept cu nerabdare si alte articole !

De fapt politica Angelei Merkel este vinovată de faptul că din Europa fuge capitalul spre Rusia, chiar China. Fuge chiar capitalul existent, nu numai cel adiționat într-un an de zile. Adică Europa sărăcește. Planul era ca noul capital occidental, profiturile, să fie investite în Estul Europei, unde erau populație și piețe, fără ca Occidentul să sărăcească. Merkel l-a abandonat. Baba proastă de la Berlin ne sugerează să respectăm directivele Partidului Comunist Chinez și să scădem salarille până la nivelul concurenței chineze. Apoi poate chinezilor li se va face milă și vor crește consumul și în Europa, mai încet ca în China, desigur. Cică Europa (începând desigur cu Europa de Est, cu nenorocite ca România), trebuie să se sinucidă ca să se respecte libertatea comerțului. Măcar Franța, spre deosebire de Germania, a intrat într-o derută politică totală. Urmează și la nemți cât de curând.

Iar când țări precum China și Rusia vor deveni liderii lumii, ele se vor șterge la fund cu libertatea comerțului. Iar bogătanii care au crezut că fac bune afaceri căutând impozite mici și salarii mici se vor bucura de beneficiile mafiei comuniste, mult mai setoase de „taxe de protecție”. Adică vor deveni un simplu instrument de produs bogăție în mâinile acestei mafii. Stabilizarea lui Putin s-a bazat pe terorizarea capitaliștilor ruși (închisoare, iradierea erau metode ale țarului de la Berlin). Acuma Putin își bate joc de Occident, de democrație și libertate, cu ajutorul acestui actor idiot francez.

Putin e țarul de la Moscova, desigur. La Berlin are doar o marionetă.

Și Rusia și China sunt două țări în care bogații răspund la întrebarea „ce mai faci?” cu expresia „ce ni se spune de sus”.

Atitudinea băsistă (și a lui Depardieu) față de stat este în linia lui Dinu Păturică, Tănase Scatiu sau Stănică Rațiu, cu care Sabin Gherman are ceva legături de rudenie. Nu sunt chiar convins că simpatizează cu China sau Rusia.

Altfel este foarte clar că vor veni în curând banii exclusiv electronici, conturile electronice controlate de stat și un sistem de impozitare mai just și care va face evaziunea fiscală imposibilă. Când U.E. (țările nordice) ne va impune așa ceva să vedeți ce anti-europeni vor deveni băsiștii „dă drapta”.

Și votul electronic - adică bobolul cel prost doritor de asistență socială - va decide cum se vor folosi acei bani electronici.

e usor sa stabilesti (prin consens raportat la calitatea vietii dintr-o anume tara) cine e bogat; ideea ramane, totusi: nu e admisibil ca un producator de bunuri sau servicii vitale sa castige mai putin decat un entertainer sau om politic, fie el cat de talentat o fi! piramida lui Maslow prezinta limpede care sunt nevoile vitale si de unde incepe distractia; toate sunt necesare, dar nu toate sunt vitale; de pilda, ma pot lipsi fara probleme de iPhone sau de net, dar nu si de telefonie samd

Vad ca din ce in ce mai multa lume incepe sa cocheteze cu notiuni de supertaxare a celor superprivilegiati, un lucru absolut excelent si bine fondat. Pana la urma suntem ca si copii aia de pe insula din "Imparatul Mustelor" ne jucam si noi de-a democratie si capitalism si ne dictam cu pieptul afara doctrina care sa justifice haosul dezorganizat, pradator si bolnav pentru societatea speciei noastre.
Logic, Gerard Depardieu, trebuia taxat cu 100%, in ce priveste veniturle sale din actorie si alte activitati irelevante, comode si fara valoare pentru semenii lui, sau incadrat intr-un sistem in care sa nu fie posibil ca cineva sa poata sa devina privilegiat, in urma unei existente irelevante, necontribuitoare in societate si paralela cu eforturile de dezvoltare ale unei societati. Ba chiar mai mult, trebuia ca el sa fie fortat sa aiba si alta contributie pentru Franta lui, intr-un domeniu stintifc sau chiar in calitate de muncitor care sa balanseze existenta lui parazita si lipsita de consecinta.
Daca Gerard Depardieu merge in casa lui si mananca o felie de paine, nu poate sa-si justifice privilegiul de a manca ceva pentru care el nu a muncit si nu a contribuit cu nimic. De la inginerii care isi bat capul sa faca tractoare, sa purifice apa, sa scoata sarea din mina, sa scoata gazul din pamant, sa construiasca cuptoare, sa construiasca infrastructura de transport, pana la ala care ai vinde painea peste tejghea, toti au un rol relevant cu buna functionare a societatii, iar el vine sa cumpere painea aia cu ce ? Ce a facut el ca si actor sa merite sa beneficieze de un produs real muncit? Mai mult de cat atat e absolut incredibil ca un asemenea om care nu aduce nimic lumii din care nu doar consuma parazitant, ci chiar se bucura de un stataut de superprivilegiat, avand capacitatea sa beneficieze de mai multa paine decat insusi oamenii care muncesc sa o faca.
Structura organizatorica in care am ajuns jucandune de-a democratia capitalista, in care fiecare are posibilitatea sa devina bogat fara sa contribuie ceva necesar lumii,
Daca privim lucrurile in mod logic

Cei 75% sunt din bani defapt inexistenti, Gerard Depardieu nu produce nimic realmente valoaros pentru Francezii lui, cu care sa acopere suma respectiva. Nu poti avea o economie altfel decat fictiva, daca se pot inventa bani pentru unu care se preface pe o scena pentru amuzamentul altora, cum imventezi bani pentru un cercetator stintific care aduce ceva de consecinta si valoare umanitatii prin contributia lui, mai ales daca pentru ala de pe scena de teatru inventezi valoare mai mult decat pentru ala care munceste.
Daca nu ar fi banii, Gerard Depardieu nu ar putea sa obtina echivalentul a un milion de panini pentru care sute de oameni au muncit zeci de mii de ore, in schimbul unei performante teatrale de o ora, poate ca n-ar primii nici macar o paine.
In anordarea politica a multor entitati guvernamentale, incep sa isi scoata capul forme de abordare a dreptului la privilegiu care dau din ce in ce mai mult spre ideea de economie bazata pe energie si nu pe cerere si oferta.
Daca produci ceva cu adevarat valoros sau daca ai un rol relevant in sociatete, poti beneficia de o economie in care contributia ta e interschimbabila cu cea a altor indivizi care contribuie lafel de relevant. Dar daca beneficiezi nemertitat sau nemeritat de mult de pe urma unei activitati lipsita de consecinta si o valoare reala, vei devenii din ce in ce mai marginalizat de mechanismul social.

75% sunt o taxa forfetara prin care Gerard Depardieu isi despagubeste partial tara, in care a trait si a consumat, fara consecinta.

onform comentariilor:
1. fotbal: Maftei (de ex. de la CFR) = Messi
2. muzica: Moga = Beethoven
3. arte plastice: Nea Nelu (zugravul din Gruia) = Goya
4. tehnice: inginerasul de la CUG = Gustave Eiffel.....

Cu toti tre' sa avem la fel.....vorba "vechilor" : luam de la cine are si dam la cine trebuie...

Continuati voi, mie mi-e scarba de egalitarismul comunist emanat de comentaci....

Se comfunda notiunea de libertate cum o vezi explicata de Francezi si de Americani, cu un sanctuar in care individul este ferit si protejat de a fi pus su responsabilitate, si de a fi obligat sa isi recunoasca prin contribuite, datoria fata de societatea care a conspirat prin contributii colective, la un mediu in care conceptia lui ca individ, sa fie nu doar posibila ci chiar investita.
Usurinta cu care tatal tau a benficiat de oportunitatea de a o insarcina pe mama ta cu individul tau propriu si personal, se datoreaza sacrificiilor, muncii si eforturilor depuse de toti cei care au contribuit la dezvoltarea societatii pana in momentul venirii tale pe lume. In fapt esti datorat societatii care a contribuit la existenta ta, deci nu poti fi altceva decat indatorat responsabilitatii, ca la randul tau sa te manifesti intr-o mainiera relevanta cu nevoile de dezvoltare si evolutie ale societatii din care provii.
Fara contributiile si dezvoltarea mediului la nivelul la care a fost adusa fabrica societatii pana in momentul nasterii tale, existenta ta ar fi improbabila.
Absenta unei contributii valoroase pentru nevoile celor printre care traiesti, constituie numic mai mult decat parazitare. Asa ca libertatea ta de alegere in privinta rolului tau in societate, e conditionata de obligatiile inerente pe care le ai fata de insusi idea de societate umana.
Nu vad de ce faci aluzie la Comunism si egalitarism, cand eu vorbesc de notiuni meritocratice. Comunismul nu difera cu nimic de cea ce tu crezi a fi antiteza lui, si anume Democratia. Ambele impun o egalitate injusta intre oameni, indiferent de contributia lor in favoarea nevoilor relevante societatii. Comunismul impune privilegii injust egale, indiferent de contributie, iar Democratia impune putere de alegere injust egala indiferent de contributie.
Fiind vorba de taxare, o contributie procentuala din eforturile depuse in interese private, in favoarea dezvoltarii intereselor comune societatii, solutia nu poate fi alta decat tazare discriminatorie si diferentiata in functie de domeniul de activitate si relventa manifestarii tale ca individ in societate, fata de elemente determinatorii calitatii vietii, in societatea in care contribui.

Taxare clasificata si stabilirea unui sistem social in care indivizii sa fie clasificati dupa clase sociale determinate de relevanta in context social, si nu dupa privilegii dobandite in context social.

Tulai, ca m-ai imbrobodit, da' "di tat".....
Nu cunosc in detaliu meritocratia - da-mi detalii - dar de la tata care prin merite(ocratie) a insamantat-o pe mama cu mine insumi pana la sistemul de taxare este o distanta, cam cat de str. Kogalniceanu pana pe Lingurarilor....
Taxarea diferentiata este dreapta numai in cazul in care veniturile individului/indivizilor sunt constante pe termen lung...Iti dau si iezemplu: Io castig constant si sigur, cu munca minima-spre medie 1500 lei/luna, 30 de ani de acum incolo. Tu castigi, prin muca mult mai multa sau prin inteligenta 15.000 lei/luna ACUM si poate lunile viitoare.
Dar: daca tu, peste 1 an incepi sa castigi 5-600 lei pe luna, ca nu-ti merg afacerile, ai avut un atac cerebral si ai ramas cu sechele (Doamne feri'!), etc....iti da inapoi ceva statul, ma rog, beneficiarul taxelor...Nu de altceva, dar pana anult trecut te-a taxat la "supravenit" cu (de ex.) 75% Taxarea uniforma este singura solutie echitabila (ma rog, cat-de-cat echitabila) pe termen mediu si lung.
Iar exemplul tau cu brutarul care obligatoriu trebuie sa fie mai bogar decat tine, ca doar tu de la el iei painea pe care o maninci, chiar schioapata!! Nu de altceva, dar daca ai timp poti sa-ti faci singur pita cea de toate zilele si iesi si mai ieftin si in plus stii ce mananci! :)

Atentie la "EDITARI".... pluralul de la pul...a. e cu "e" la sfarsit, nu cu "i"..... Sau pana si popul*ismul e cuvant interzis???

domnule sabin gherman,
citesc cu interes editorialele dumneavoastra, cu ale caror pozitii imi gasesc cel mai adesea afinitati. Iar personajul Ioska bacsi, asa cum il faceti dvs din condei sa apara, e fabulos. In aceasta privinta insa sunt nevoit sa nu fiu de acord cu pozitia pe care o exprimati.
poate ca o mica cercetare prin presa frantuzeasca nu ar strica. dincolo de pozitii ati gasi niste cifre. Si anume cat la suta din castigurile lui depardieu ca actor provin, direct sau indirect, de la stat. s-o luam pe rand:
1. mai toate filmele frantuzesti au o sustinere atat privata cat si publica directa (mai ales prin diferitele regiuni care puna la dispozitie fara cost o suma de utilitati, cand nu chiar finanteaza direct filmele respective).
2. chiar si finantarea privata (mai ales televiziunile care sunt coproducatoare la mai toate filmele frantuzesti) poate fi vazuta ca o finantare publica indirecta, cata vreme aceste televiziuni sunt obligate prin lege sa sprijine si sa difuzeze filme autohtone.
3. Faimosul TVA - la biletele de cinema este mult mai mic pentru biletele de cinema (7 la suta) decat in cazul altor produse.
4. Firmele pot oferi angajatilor pe langa tichetele de masa (care se practica si la noi), tichete-cultura (pentru achizitionarea de carti, cd-uri sau locuri la cinema). Aceste tichete nu sunt impozitate.
ma opresc aici, desi ar mai fi probabil niste mecanisme prin care statul sustine (adica finanteaza) productia de film frantuzesc.
ca impozitul de 75 la suta e o idee buna sau rea, asta o putem pastra pentru o alta discutie.
dar a-i plange de mila lui depardieu e cam si cum i-am plange de mila lui fenechiu, voiculescu, etc, adica unor tipi care si-au facut averea din afaceri cu statul. ca la depardieu, totul e legal, ca el nu a facut smecherii ci a profit, actor bun fiind, de un sistem asta-i alta poveste.
in plus de asta, ce ramane scandalos e acordarea cetateniei ruse. daca dvs sau eu, sau un francez de rand, ii vom cere asta, cred ca ne va pune sa dovedim o gramada de chestii. adica, inainte sa ne intrebam cum anume statul e stapan peste tot, ar trebui poate sa ne intrebam de ce e el mai prieten cu unii (de preferinta milionari), decat cu alti. ca doar egali suntem, nu-i asa?

D-le Gabi Muresan (cred ca nu esti ceferistul....ar fi pacat...)!
Nimeni nu-l plange pe Depardieu, are el grija de averea lui... E vorba de altceva: cine si la cat va stabili o suma care inseamna ca esti bogat? Nu comparati averea lui Depardieu (de exemplu), avere obtinuta prin talent, perseverenta, munca si initiativa cu averile furate de la stat.
Daca impozitezi cu 75% talentul, perseverenta, etc....arati tuturor ca nu are niciun rost sa faci mai mult decat boul din grajd, ca oricum ti se va lua....
Dezvoltarea oricarei societati nu se face de catre stat (pana si Rep.Pop.Chineza si-a dat seama de asta!!) ci de catre cei multi/putini care FAC CEVA in plus. Oare filmele facute de si cu Depardieu prin incasari s-au amortizat? Cu siguranta DA, "tenesii" au acelasi rol ca "adidasii", dar vreodata a castigat vre-un roman Olimpiada cu semibascheti? Dupa parerea Dvs. semibschetii au aceeasi valoare cu "adidasii"?
E un po***EDITAT***sm comunist ieftin ce spuneti Dvs., o Dacie, chiar Logan sa fie nu va valora niciodata cat un Land Rover si nu va face niciodata fata la ce face acesta. Dar, dupa parerea Dvs. Land Rover trebuie vandut la pret de Dacie...ca-i tot aia...
Puneti-va inca o singura intrebare: Godfather avea aceeasi valoare daca in rolul mafiotului sef juca Gigi Becali????

nu sunt ceferistul la care va ganditi, dar sunt cat se poate de ceferist. si ca sa incepem cum se cuvine haide draga cfr!

nu stiu nici eu f. bine de la ce venit in sus esti bogat. cred, totusi, ca cineva care castiga mai mult de un milion de euro pe an (la ei se refera impozitarea de 75 la suta) e mai degraba bogat decat sarac. dar nu aici intervine problema. Eu am aratat doar cum gestul lui depardieu este cu atat mai reprobabil cu cat parte din banii pe care i-a luat pentru filmele sale provin de la stat.
din pacate va trebui sa va dezamagesc cu privire la succesul comercial al lui depardieu: ultimul astérix in care a jucat (2012), a costat 60 de milioane de euro. Pana acum din incasari s-au obtinut 4. E posibil sa se mai obtina inca cateva pe pietele altele decat cea franceza, poate inca vreo 10 (in cel mai bun caz) prin dvd-uri si la televiziune (in anii urmatori). dar la 60 tot nu se va ajunge. Si pare a nu fi vreo problema cata vreme televiziunile erau oricum obligate sa investeasca in productia autohtona.
atat cu mitul eficientei. acum trec la preferatul meu: talent, perseverenta. Nu ma indoiesc ca exista in cazul lui depardieu. Dar e oare singurul care le poseda? sau le poseda el de 1000 de ori mai mult decat oricine in orice domeniu lucreaza pe salariul minim pe economie (in romania sau franta)? Dvs insiva, strainule, cam la ce distanta va situati in raport cu GerDep? Sunteti de o suta, de doua sute, de cinci sute de ori mai putin talentat si perseverent?

Dar nu v-ati gandit ca intrati intr-un cerc vicios?
Sa luam milionul la baza: taxat cu 75%....castigul lui este de 250 mii, jumatete fata de cel care castiga "numai" 600 mii si e taxat cu (de ex.) 16%...Asta cam descurajeaza, de principii fiind vorba...

Pe de alta parte: DA, ma consider, per total, de cel putin 100 ori mai putin decat Depardieu, si asta se vede si in conturile mele....Dar eu recunosc ca atat pot....si nu ma deranjeaza ca la avutii am cateva sute de persoane in fata (in Cluj, bineinteles)

doar o chestie tehnica. nu stiu exact cum e in romania dar in franta impozitul se calculeaza in felul urmator (dau cifre ipotetice doar spre ilustrare).
pana la 7 mii de euro pe an - O
mai mult de 7 mii - 5 la suta
mai mult de 14 mii 11 la suta
mai mult de 20 de mii - 16 la suta
Sa zicem ca X castiga 23 de mii pe an. Nu i se va calcula 16 la suta din 23 de mii pur si simplu. Ci pe primii 7 mii nu va plati de loc. Intre 7 si 14 va plati 5 la suta, intre 14 si 20, 11 la suta, astfel incat el va plati cu adevarat 16 la suta doar pentre 3 mii de euro. Deci grija pe care o aveati e eliminat printr-un sistem destul de logic.
asa ca ger dep nu ar fi platit 75 la suta decat pentru partea averii lui care depaseste 1 milion.
cat despre partea finala sunteti prea modest. eu unul va consider de 100 de ori mai putin decat depardieu. Sunteti ardelean (si trebuie deci ca cunosteti masura lucrurilor): nu cred ca ati fi putut afirma raspicat, cum a facut-o clovnul despre care vorbim, ca rusia este o "mare democratie".

Adaugă comentariu nou

Conţinutul acestui câmp va fi considerat confidenţial şi nu va fi făcut public.

Filtered HTML

  • Adresele de situri web şi adresele de e-mail se transformă automat în linkuri.
  • Filtered words will be replaced with the filtered version of the word.
  • Taguri HTML permiseŞ <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Liniile şi paragrafele sunt rupte automat.

Plain text

  • Etichetele HTML nu sunt permise.
  • Adresele de situri web şi adresele de e-mail se transformă automat în linkuri.
  • Liniile şi paragrafele sunt rupte automat.
Comentariile care conțin injurii, un limbaj licențios, instigare la încălcarea legii, la violență vor fi șterse.

Comentarii

01 Jan. 1970
02:00
01 Jan. 1970
02:00
01 Jan. 1970
02:00
Inchide